El reporte del deporte

Esta madrugada soñé que comenzaban los Juegos Olímpicos y que los medios apenas les daban cobertura, y la gente apenas se interesaba. Yo era la única espectadora expectante, mientras que el resto del país seguía como si fueran días normales de noticias grises y rojas.

Cuando, un rato después de despertar, comencé a escuchar las primeras noticias de la mañana, comprendí que las Olimpíadas son lo último en que se piensa para que resuene el deporte. Nacional campeón, Peñarol versus Santos, que Forlán y Zaira, que la Copa América, que Chris Namús, que los hinchas y los jueces y las copas y los twitter… El dial noticioso de este lunes se detenía una y otra vez en alguno de estos temas.

Alentar está de moda


Ruy Ramírez

 Aún no eran las ocho cuando por la ventana del ómnibus divisé un Ábitab con una cola de media cuadra: hinchas aurinegros con mate en mano deseosos de obtener su preciada entrada (sobre todo por el precio). Caí en la cuenta (y esto también lo comentaban algunas voces radiales) de que ser hincha es la nueva gran tendencia uruguaya, una suerte de fashion trend que tuvo como irrupción la sobresaliente performance charrúa en el pasado Mundial, del cual hace ya un año.

Lejos está de mi intención –lo cual pecaría de ridículo- decir que el fútbol es algo reciente, o que los fanatismos y simpatías por cuadros y jugadores son algo de ahora. Digo que hace poco más de un año el fútbol era demonizado por medios y vecinas como el ojo de las tormentas violentas, y que el hincha era sinónimo de barrabrava y delincuente. Este lunes concluí que eso ha sido sustituido por el fútbol en familia, el fútbol uniendo a los uruguayos (o rivalizándolos pero de forma pintoresca y cordial, porque de todos modos siempre festeja “la mitad del país”, y eso ya es unión), el fútbol como espectáculo cuyas entradas de reventa no podría pagar ni con mi sueldo entero, la condición de hincha con su renovada aceptabilidad y aprobación, el deporte como nuestro star-system de héroes y heroínas (cualquier semejanza con el nombre de un narcótico es mera co-incidencia).

El Garoto homicida

Y entre esos heroísmos y batallas y metáforas bélicas que tanto se han estudiado para referir a las canchas, nos encontramos con la “princesa guerrera” (fórmula traducida a la jerga popular y cumbiera como “bombón asesino”) con nombre de varón y trencitas de elfa: Chris Namús.

Interesante fenómeno mediático-deportivo, ideal de la dualidad conjugada entre fuerza y femineidad, vigor y belleza, la eterna figura de la hiedra venenosa o el canto mortal de la sirena, una chica de barrio con cara de ingenua, guantes de boxeo y muchas lágrimas derramadas sobre la pantalla y muchas sonrisas en publicidades de Antel y muchos triunfos dudosos con moretones en los ojos y sangre entre los dientes. Y la euforia del público que de repente es fanático del boxeo femenino y se deleita de ver mujeres musculosas matándose a guantazos porque (como algunos desnudos “artísticos”) la violencia está legitimada entre las cuerdas del cuadrilátero y los también cuatro lados de la pantalla (*), pero Dios no quiera que en el liceo las nenas se agarren de las mechas.


Una fábrica que no cierra por derrumbe

 

Los Juegos Olímpicos de la Antigua Grecia

Al fabricarnos mitos y héroes, los relatos deportivos re-mediatizados aún mantienen en sus discursos los valores de la época en que el deporte solo era relatado en los grabados de los jarrones: la antigua Grecia. La perfección corporal como parte de la areté, de las máximas cualidades a las que podía aspirar un hombre, por las que se convertía en paradigma de todos sus contemporáneos, de toda su cultura. El imponerse sobre el adversario y arrancarle la vida a tirones para conservar la honra.

Todo eso se recicla en nuestros atletas insignes que, como Atlas, sostienen nuestro mundo sobre sus hombros mitológicos portando una identidad simbolizada. Aunque esos hombros a veces se disloquen y pierdan por knock-out o terminen con estragos alrededor del Estadio.

"Las escuelas matan la creatividad" y una sorpresa

Hola :)

Hoy quiero compartir con ustedes un video súper interesante. Es una charla en TED del Sir Ken Robinson: "La educación mata la creatividad".

Se supone que hoy debería escribir mucho, pero el video es largo y mis palabras sobran. A lo mejor estaría bueno que pongan su opinión en los comentarios, y hacemos toda una charla sobre el tema. 

Abrazos.

PD: Capaz que ya lo habías visto al video, y este post no te dejó nada. OK. 
Ahora te paso la continuación de esa charla, en TED, cuatro años después.
 

Cómo se edifica la hipocresía

Fotografía: Analía Buffa

 

Planteemos una situación hipotética, pero verosímil. Una mujer está embarazada de 36 semanas. En su vientre hospeda y nutre a su tercer hijo que llamará Ringo. Una noche, esta mamá ve sus manos hinchadas, siente fuerte dolores de cabeza, su panza-hogar está entumecida y no percibe movimientos del bebé. Inmediatamente concurre a un centro asistencial.

El doctor constata los síntomas y comienza su hermenéutica médica. El dato clínico registra hipertensión arterial en la madre, una cantidad de proteínas encontradas en el análisis de orina que superan los 150 mg (lo que se denomina proteinuria), y el diagnóstico es preeclampsia o toxemia. Estas palabras frías, técnicas, mecánicas, para la madre solo significan ansiedad. Los malos pronósticos no tardan en llegar. Habrá que realizarle una cesárea de urgencia con las probabilidades de que los pulmoncitos de Ringo no toleren el oxígeno del mundo exterior. La madre se convierte en la angustia hecha persona. El desenlace es trágico. La criatura fallece en la matriz uterina y su destino será una autopsia. Es inefable describir los sentimientos de esa mujer y su entorno.

Agreguemos un cierto contexto a la historia. Esa mujer pertenece a una familia pudiente. De hecho, mientras ella estaba internada, su madre estaba vacacionando en Europa. Con tantos recursos, ¿podría haber prevenido el final fatídico? ¿Habrá controlado rigurosamente su embarazo?, o mejor dicho, ¿habrá protegido a su hijo? En esta ocasión no hay obstáculos económicos que puedan emplearse como excusa. La duda se cuela entre los huecos del relato.

Sigamos adicionando detalles. Esa muchacha embarazada acarreaba espesos problemas con su concubino desde que su pareja había descubierto la infidelidad de ella cuando estaba de 31 semanas de gestación. ¿Qué es lo primero que hay que pensar? Sí, que es una puta.

Con ánimos de seguir ahondando, incluyo otro aporte. Ella, su madre, su abuela, su marido y su amante son personajes célebres del Río de la Plata. Sin querer, pero queriendo, el par de amantes se mostró besándose en un lugar público. Quedaron tatuados para la posteridad. ¿Y ahora? No solo es una puta, es una hija de puta.

Para colmo, esa mujer-madre-amante-artista, no tiene buen trato con el periodismo, lo cual conlleva a que se la pueda manosear y vituperar gratuitamente por el solo hecho de acarrear antecedentes de relaciones antipáticas con los medios masivos. Definitivamente no hay dudas de que Juana Viale es una malparida.

Ahora bien, rebobinemos un poco y descuarticemos algunos puntos que interceptan las valoraciones que estamos tentados de hacer. En primer lugar se cruza la dimensión de la monogamia. ¿Es lo mismo que un hombre viole el contrato de fidelidad a que lo haga una mujer? No. El hombre puede ir con la cabeza en alto cuando tiene sus “huesitos” desperdigados por fuera de su hogar conyugal. La mujer carga con el estigma eternamente.

Por otro lado, pensemos someramente en cómo construimos la maternidad. Se nos hace muy difícil –y hasta asqueroso– aceptar que una mujer embarazada siga siendo sexual, que se excite, que tenga ganas de recibir mimos, de sentir orgasmos, de experimentar su cuerpo. El legado que seguimos transmitiendo generacionalmente es que una mujer fecundada automáticamente se convierte en un horno, en una incubadora, en una fábrica de hacer bebés. Cualquier cosa, menos una persona con derecho a proseguir con su vida sexualidad intacta. ¿Qué clase de autonomía es esa? ¿Y qué pasa con el hombre que se siente atraído por la mujer embarazada de otro hombre? Nada.

Finalmente, pertenecer a una dinastía artística engrosa los cimientos con los que todos construimos la hipocresía porque nos sentimos con la potestad de decir lo que se nos antoja ya que son figuras sociales permanentemente expuestas. No confundamos. Estamos juzgando a la mujer que perdió un hijo deseado con la vara de la joven que nunca tuvo afinidad con los flashes del espectáculo. Tenía que ser mujer… en una sociedad heteronormativa.

Un poema de desamor y una canción paciente de sábado al mediodía

Más de una vez me tocó ser pañuelo-hombro de amigas y amigos devastados por el des-Amor, La Traición.

Lo más cerca que estuve yo de algo así solo dio para hablarlo un par de veces en anécdotas fragmentadas, con personas cercanas pero en diferentes instancias, en lugares poco propicios para cualquier tipo de desahogo.

No me siento feliz por envidiar a los que en alguna ocasión amaron de verdad: se enamoraron. Pero no sé. Sí, el amor no me ha sucedido ni arrasado aún.

Al mismo tiempo me alivia confesarles como su columnista de sábado al mediodía (tal vez por última vez en este día y a esta hora) que no tengo nadie con quien compartir este sentimiento-modo de percibir un mismo paisaje (como la canción de Café Tacuba) que sufren, al menos por algún tiempo, los narcotizados por ese estupefaciente que sobrevive a los avatares de todas las modas.

Entonces esta reacción pseudolírica está dedicada a aquellos amigos/as (que incluso se han roto el corazón entre sí) y para vos, ahora papá de Martina, que te fuiste, por suerte, apenas antes de regalarme tan trillada sentimentalería.

Gracias por ayudarme a levantar un par de hileras más de bloques a esta muralla.

Responde el corazón herido en estelas sumerias de cascotes sub-versivos

Ya no tengo excusa para buscarte,

y duele.

No quiero saber lo que se siente

estar así,

arrepentido,

desconsolado;

pues creí

haberme liberado al fin

de tu mirada clara,

inalterable,

nada fiable

por lo tanto.

Estoica devoción unas cuantas tardes

esconde temor del penúltimo encuentro.

Venís arrastrado en un pensamiento,

que llegues a mí ya es demasiado.

Solo cuando tema haberte olvidado,

(no sé cuantas veces más te piense)

estaré dispuesta a dedicarte otro poema.

Ladrones de la noticia

El modo en que jugamos entre emisores y receptores de la información lleva a confusiones y generalizaciones respecto a lo que se cree sobre el modo en que los periodistas proceden. No toda la información obviada fue previamente censurada.

Transcurrieron los 60 minutos de informativo y nada. El oyente sabía de aquella información y esperaba que los periodistas la incluyeran en su programa, pero eso nunca sucedió. Se habló de “esto” y de "lo otro”, pero no del tema de interés para aquel radio escucha, quien se encontraba muy enfadado porque nada se había mencionado sobre aquella situación que a él le interesaba. ¡Era obvio! Por cuestiones de intereses, a aquellos profesionales de la noticia no les convenía que se diera esa información.

De ese modo aquel oyente (que puede ser pensado también como televidente o lector) se quedó con esa imagen: la de un equipo de prensa que ocultó información por algún interés. Pero, ¿y si hubiera otros motivos por los que no se dio la noticia? ¿Y si esos motivos refirieran a problemas internos de los que, obviamente, como receptores no nos enteramos?

Desde que la publicidad comenzó a asomar más la cabeza en los informativos, no es de asombrar que en algún momento el producto que financia nuestra salida al aire nos sugiera que sobre determinado tema no es conveniente hablar. De todos modos, les aseguro que esos casos son los menos, sobre todo si se busca evitar que se diga al aire una noticia: el periodista puede llegar a desesperarse si otros medios dan una información y el suyo no (ego, amor por la primicia, etc.). Sin embargo no niego, porque también me consta, que las presiones puedan asomarse. Ahora bien, si no siempre se trata de censura, ¿por qué los informativos no dan toda la información?

Es de sentido común tener claro que, ya sean 60 minutos o más, el tiempo al aire es limitado, por lo que podemos incluir este factor como uno de los causales para responder a nuestra pregunta. Pero ustedes podrían retrucar, porque hay periodísticos en la mañana que duran más de dos horas. Perfectamente podría haber un hueco ahí para incluir la tan anhelada noticia. Es entonces que les presento la expresión: “nos comimos esto”, utilizada cuando el periodista se entera de una noticia no por cuenta propia, sino ojeando la competencia.

En la dinámica del informativo, paradójicamente, es normal que los periodistas no estén suficientemente informados como para buscar y ampliar una noticia. Los motivos por los que un programa no logra pasar toda la información son: no la tienen, y ello dependerá de qué tan grande y eficaz sea el equipo de periodistas (por lo general el no haber pasado alguna noticia por este motivo involucra posteriores y grandes reclamos de encargado del informativo); no hubo tiempo para mencionarla, y es entonces el guión o la estructura del programa quienes definirán qué tan bien se administra los minutos al aire; la agenda supera al profesional, que se ve obligado a descartar información (los hechos noticiosos de gran relevancia política abundan y suelen ser quienes dominan la agenda); y la censura o falta de pertinencia, que descarta la información por la presencia de intereses, que no siempre son comerciales.

Como ven, hago mención a la “censura” o al filtro de información, pero les agrego otros puntos para que los tengan presente a la hora de opinar sobre el modo en que los periodistas tratan la información. A veces los motivos son tan simples que nos resultan ajenos al mundo de los medios de comunicación.

Silverchair: cuando el pegue del #rwack se te va

¿Qué pasó con estos muñaños?

Los Silverchair fueron un bandún australiano de los ‘90. Cuando se murió Kurt Cobain, y cuando todo se creía perdido, aparecieron estos chiquitos para decir que el rwack seguía vivo y dieron una mínima esperanza (después vinieron los Backstreet Boys, N’Sync para tirar todo a la mierda).

Cuando arrancaron, Daniel Johns tenía la pinta de Kurt y la voz de Eddie Vedder. Guitarras distorsionadas y letras depresivas-suicidas salían de sus entrañas. El tipo entró en un cuadro depresivo cuando era menor de edad. Un cocktail de drogas y anorexia le pegaron duro. En sus peores momentos de salud, Daniel y sus Silverchair, sacaron sus mejores obras.

Pasaron los ’90. Daniel empezó a comer mejor, se desintoxicó un poco, se casó con Natalie Imbruglia, y fueron felices para siempre. Gracias a este buen momento de la vida, la banda se transformó en una fiel representación de la materia fecal. ¿Qué pasó Daniel? ¿Dónde dejaste el rock, botija? ¿Qué pasó con “Suicidal Dreams”, “Freak Show”, y todos esos hits? ¿Vas a unirte a la gira de los Backstreet Boys? De no creer. Esto me hace acordar a “Kuku Taringa” de Peter Capusotto, en fin. Comparto un antes y después del rock de los Silverchair para que ustedes vean, comparen y opinen.

Ojos que sí ven: la moda intelectual





Si se ha descrito el campo intelectual como un ámbito sujeto a las tiranías de la moda, hoy también el mundo de la Moda (con mayúsculas, es decir, el mundo de las grandes pasarelas y tiendas) recibe la influencia de la intelectualidad. Aunque más no sea para integrar en sus catálogos y escaparates uno de sus máximos objetos característicos y simbólicos: los lentes.  Más específicamente, lentes de gran tamaño y marco grueso, oscuro. Sin aumento, claro. O incluso sin cristal. Puramente ornamentales.





Anteojos que probablemente no hayan sido
 recetados por excesiva lectura



Según leí en el titular de una revista que anunciaba el último grito (no sé si de este año, pero ¿acaso importa en este mundo arbitrario?), “La moda nerd es lo más IN de la temporada”. Moda nerd. Nerd Chic. Casi un oxímoron, ¿verdad? Lo que siempre se mantuvo al margen del mundo de la Moda, de lo estéticamente deseable, de lo frívolamente bello, es integrado ahora por las propias instituciones de la Moda como lo aceptable, lo trendy, lo tendencioso, lo fashion.

Ese aspecto tradicionalmente rechazado como sinónimo de loser (alcanza recordar algún episodio de Betty la Fea, Patito Feo o el cliché de las películas adolescentes donde el eterno nerd es repudiado y maltratado por los bonitos populares, casos todos donde la fealdad de los antihéroes nerds está representada, precisamente, por usar lentes) se convierte ahora, gracias a la inventiva voraz de las nuevas tendencias, en objeto de deseo. Lo profano, en sagrado(*). Lo out en lo in.



Anne Hathaway, agregando un detalle
 intelectual a su glamour de alfrombra roja

                                  Las brillosas fotografías de revistas impresas y virtuales nos deleitan con estrellas sonrientes que agregan un “toque intelectual a su outfit” a través de grandes anteojos sin función fisiológica alguna.  ¿Es que se van a poner de moda los audífonos, las muletas, las prótesis ortopédicas? (Faltaba más, operarse para tener miopía y poder usar lentes…).

Y sin embargo, cuando se trata de presentarnos ante el espejo o los demás, ¿qué elementos de los que llevamos son realmente necesarios? ¿Acaso no deseaba yo cumplir los catorce para usar lentes de contacto y que mis compañeros de clase ya no me dijeran “cuatrojos”? ¿No se trata muchas veces de cómo se ven los ojos, más que de ojos que vean? ¿No he pasado largo rato eligiendo un buen marco para mis gafas (eso sí, con graduación)?

 

¿Cuál mirada es más artificial?

El problema no es que la necesidad orgánica se  vuelva moda (o, dicho de otro modo, sea reelaborada por la cultura). El tema es que la moda viva de crear sus propias necesidades, hasta el punto de simular un defecto físico para embellecer la apariencia, según los cánones fugaces de las tendencias.

Pero si miramos la moda (ahora con minúscula, la de la calle, la de todos los días), cualquier intento de crítica a esta “moda intelectual”, de nuevo, se me ahoga en la pura paradoja. Mis orejas no necesitan un par de caravanas para oír mejor, y sin embargo lo llevan. Sé que no debería preocuparme por este detalle superficial: con mi par de lentes basta para parecer inteligente.

(*) Las nociones de lo profano y lo sagrado como elementos intervinientes en el cambio cultural son desarrolladas por Boris Groys en el libro Sobre lo nuevo: ensayo de una economía cultural (2005), Valencia: Pre-textos.