Mostrando entradas con la etiqueta medios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta medios. Mostrar todas las entradas

jueves, 12 de enero de 2012

La princesa ya no está triste, algo tiene la princesa

Mediorama Summer se pone más frívolo que nunca, romance scoops a través de las lecturas de “Voici magazine”, “Paris Match” y otros medios de alto vuelo intelectual para las peluquerías galas desde el Cerro para uds. de esta editora de emergencia, humilde servidora. Todo para que uds. estimados lectores puedan salir del paso, en un ascensor por ejemplo, con un: “viste la princesa de Mónaco que dejó al novio por un actor”, y agregar: “de tal palo, tal astilla” y cosas así.

Mi statement desde el paralelo 38…

…En serio Carlotta, Ay Carlotta, no te basta ser la más linda de todas las realezas, ser un ícono global fashion, que los vestidos de Lagerfeld te queden como a ninguna, vivir en Montecarlo, y puedo seguir hasta mañana... que ahora te conquistaste a mi cómico francófono favorito, que está divino.
No way, Carlotta! Bah, no sé si me indigno o me paro frente a la compu a aplaudirte. No, mejor me paro y te aplaudo. Sos lo más, más que tu vieja porque sin duda el "primo" de Chochou -mi travesti marroquí predilecto, tremendo sketch- es mejor opción que Vincent Lindon. Si me acuerdo cuando lo vi en el Olympia en su show, ¡qué recuerdos!, y le grité en español que lo quería y él respondió: "también te adoro chica española" en francés, por supuesto.
Pero tá, qué romance de fantasía: la princesa y el bufón. Lo que sí me indigna de verdad son los atrevidos, los que en lo que apenas pueden espiar la realidad, y en el pasado de tragedia, buscan manoseando teorías freudianas para este romance que no pueden creer. Cuando Stefano Casiraghi murió a los treinta años en un accidente en el Mediterráneo con su lancha de competencia, Carlotta (-Charlotte- pero recordemos que los nombres de la realeza se traducen al castellano siguiendo reglas de protocolo) tenía cuatro años, entonces sufrió el primer golpe en su vida a los ojos del mundo y la empírea le enseño que los flashes la seguirían para siempre, lo quisiera o no. Tal vez por eso hoy a los veinticinco al salir de la casa de Gad Elmaleh –quince años mayor que ella-  se nota su caminar firme, su expresión desafiante hasta con una sonrisa como si dijera “y si me tienen que seguir háganlo, yo voy a hacer la mía igual y no tengo porque dirigirles la palabra, no promociono nada, mi fama nunca dependerá de uds. porque nací con ella”. Sí, su postura me transmite eso.
Hace más o menos de un mes se peleó con su novio de cinco años, el novio ideal para una princesa, heredero de una familia importante, súper inteligente, lindo y dispuesto a vivir el resto de su vida a su sombra, hasta le entregó un anillo de compromiso hace unos meses que parece que fue el detonante para que ella tomara la decisión final, desde entonces el diamante con forma de lágrima tomó otro significado para siempre y se convirtió en una de las tantas joyas malditas de la dinastía Grimaldi. Ella eligió aislarse en lo alto de una colina en la campiña francesa, muy cercana al lugar donde su madre se la llevó a vivir junto a sus hermanos durante algunos años.

La novel pareja se conoció en una cena de amigos antes de que la princesa se peleara con su novio y en un breve lapso se encontraron varias veces, algunas por casualidad. Se comenta que ella confesó hace poco a alguna de sus amigas que la primera vez que ella lo vio ya había llamado su atención, fue cuando él rodó en su territorio “Hors de prix” con Audrey Tatou e hizo un show de Stand-up a beneficio en el hotel donde su personaje “trabajaba” como botones.

Así es que el encanto de Gad Elmaleh desde el escenario además de hacer reír y divertirse conquista los corazones de princesas y plebeyas, he dicho. 
Tutubeen, como diría Ruy, pueden encontrar algo con subts. o en inglés,  vean sus pelis por ahí para confirmar lo  talentoso además de lo encantador que es este hijo de Casablanca que se reencontró con el amor en París.

viernes, 12 de agosto de 2011

Hay modos y modos de observar

Un análisis, que no escatima en opiniones, sobre la cobertura de prensa que los medios de comunicación hacen del congreso de estudiantes que se realiza en Montevideo.

Esta semana se realiza en Uruguay el Congreso Latinoamericano de Estudiantes (CLAE), instancia en la que jóvenes universitarios de varios países del continente debaten sobre temas vinculados a la educación pública en este siglo, pero también discuten sobre la democratización de los medios de comunicación, la crisis del capitalismo, la unidad de los movimientos sociales, entre otros puntos.

Tengo abismales diferencias sobre el modo en que estos estudiantes debaten -creo que no debaten y que simplemente están todos de acuerdo- y sobre las temáticas que eligen para discutir. Sin embargo respeto su derecho a realizar este tipo de eventos, en parte quizá porque también soy estudiante universitario. Es por eso que no entiendo -o quizá sí lo entienda pero no lo comparta- el modo en que se difunde este evento en los medios de comunicación.

Para mi sorpresa

La prensa hizo una inusual cobertura de este tema, haciendo hincapié en el costo que le implicó a la Universidad de la República (UDELAR) la organización del congreso: superior a los 60 mil dólares. Desde hace más de un mes, y con más fuerza en los últimos días, hablaron varios actores políticos externos a la UDELAR criticando el CLAE, y no solo por su costo, también por su carga ideológica excesiva (crítica que comparto). Pero hoy explotó en mis ojos un artículo de prensa teñido de argumentos falaces, ignorantes y agresivos.

No conozco a Patricia Madrid, quien escribe en El Observador. No dudo que sea una gran periodista, ya que este periódico suele tener muy buenos profesionales a cargo de sus informes. Pero su artículo denominado "Revoluciones bajo el sol" -publicado hoy en dicho medio de comunicación- parece estar aislado de la calidad periodística a la que me tiene acostumbrado este diario.

Madrid (a quien de ahora en más llamaré Patricia para evitar que algún distraido la confunda con la capital española) realiza una crónica en la que da cuenta de la jornada de ayer, en el Palacio Peñarol, cuando los estudiantes tenían su primera charla sobre "crisis en el capitalismo y sus alternativas en la coyuntura internacional". La periodista describe un escenario de jóvenes mal dormidos porque el día anterior tuvieron una fiesta de bienvenida al país. Cuenta sobre "banderas y pancartas alusivas a Eva Perón, al Che Guevara y San Martín". También destaca los cantos críticos hacia el modelo de "educación de Pinochet". Pero el texto reposa sobre la actitud de un número -no especificado- de estudiantes que en medio del debate se retiran del Palacio y salen a "disfrutar del sol sobre (la calle) Galicia". "Igual quedan tres días de congreso. Sobrarán oportunidades para escuchar reflexiones sobre el capitalismo y el imperialismo. También se tocarán otros temas, entre otros -claro- la educación", dice Patricia.

Sobre el margen superior izquierdo de la página 8 de El Observador se deja ver una descripción del tono del artículo: "ACTUALIDAD". No dice que se tratará de un editorial, pero creo que es lo que la periodista hace al escribir "Revolucionarios bajo el sol". A mi juicio era más fácil, y más directo, escribir algo así: "estos estudiantes juran que saben de lo que debaten cuando no tienen idea de la vida" o "que se dejen de hablar del capitalismo y se consigan un trabajo".

Cuando pensaba que ya todo estaba dicho

Los recuadros, gráficas y hasta encuestas son adjuntos que suelen tener sentido con los artículos de El Observador, y esta vez no es la excepción. Publica una encuesta tan desastrosa como el artículo.

Patricia realiza cuatro preguntas a ocho estudiantes de diferentes países: ¿quién es el presidente de Uruguay?, ¿quién escribió El Capital?, ¿dónde surgió el movimiento del 68? y ¿qué piensan sobre la legalización de la marihuana? Evidentemente las respuestas son tremendas, muy pocas son contestadas y mayoritariamente éstas responden a la referente a la marihuana.

Es más, si uno entra a la página de El Observador (http://www.elobservador.com.uy/noticia/207267/los-revolucionarios-se-van-a-examen/) puede ver el video en el que se muestran las reacciones de los estudiantes al tener que responder. Por ejemplo, de los ocho, solo dos estudiantes sabían que José Mujica es el presidente de Uruguay, de los cuales una encuestada era estudiante uruguaya. Ninguno supo decir el origen del movimiento del 68 y la mitad de los consultados no sabían que Carlos Marx había escrito El Capital. Es claro que el adjunto también tiene la intención de atacar al CLAE.

Ahora bien, ¿qué rigor tiene esta encuesta? ¿Científico? Definitivamente no, ya que ocho estudiantes en 5 mil no es un número representantivo. A su vez, no dudo que los dichos de estos estudiantes hayan sido seleccionadas entre las respuestas de un gran número de jóvenes a quienes la periodista también consultó. Siendo más claro, se quedó con los testimonios que más mala imagen le daban al CLAE.

Este congreso está cargado de ideología,  es un hecho. También lo es que no todos los estudiantes vienen solo por la importancia del debate entre universitarios latinoamericanos. Muchos se interesarán por conocer otro país, por tomar "una" junto a estudiantes de diferentes partes del continente y por qué no, por tener sexo intercultural. No comprendo la eficacia del CLAE más que para generar una instancia de reflexión y diversión en torno a la educación. De todos modos creo que tampoco la comprende la periodista de El Observador a la que hice mención. Ella en mayor medida que yo.

jueves, 4 de agosto de 2011

Operación verdad: Apolo XI ¿Alunizaje o alucinaje?

1960 Julio la NASA inicia oficialmente el programa Apolo cuyo principal objetivo es investigar la luna en pos de encontrar posibles lugares para un alunizaje.

1961 Mayo el Presidente J.F. Kennedy declara que EE.UU. tiene intenciones de enviar a un hombre a la luna antes de que termine la década, de esta manera el programa Apolo se ve fuertemente alterado y pasa a fijarse como meta principal el alunizaje.

1963 Noviembre asesinato de J. F. Kennedy.

1968 Abril se estrena 2001: A Space Odyssey de Stanley Kubrick.

1969 Enero Richard Nixon asume como presidente de EE.UU.

         Julio el Apolo XI aluniza en el Mar de la Tranquilidad.

2004 Abril el canal ARTE France estrena Operación Luna, un documental sobre el alunizaje del Apolo XI. Se destapaba así una de las mentiras mediáticas más grandes y mejor montadas de todos los tiempos.

Operación Luna es un documental que los va a dejar mal de la mente. Con entrevistas a Buzz Aldrin (astronauta del Apolo XI, segundo hombre en pisar la Luna), Donald Rumsfeld (hombre de confianza de Nixon y jefe de gabinete al momento del primer alunizaje), Henry Kissinger (octavo Consejero de Seguridad Nacional al momento del alunizaje) y Christiane Kubrick (viuda del director S. Kubrick), entre otros. Relata la historia de cómo Stanley Kubrick ayudó a filmar un falso alunizaje a pedido del gobierno de Nixon. Al parecer la carrera espacial entre EE.UU. y la U.R.S.S. tenía claramente a los soviéticos a la cabeza por lo que el gobierno de Nixon no podía fallar en la meta más grande hasta el momento en lo que refiere a viajes espaciales. Entonces algunos integrantes del gobierno (Kissinger entre ellos) tuvieron la genial idea: ¿por qué arriesgarse a que el mundo viera como EE.UU. fracasaba en poner un hombre en la luna si de cualquier manera nadie estaría ahí para certificarlo? Si la llegada del hombre a la luna sería televisada no tenía ningún sentido arriesgarse a que algo saliera mal en el en vivo, se podía tener un episodio grabado pronto para darle play. Por aquel entonces Stanley Kubrick había ganado una gran notoriedad con su reciente trabajo 2001: A Space Odyssey, por lo tanto Nixon y sus secuaces no tuvieron mejor idea que pedirle al célebre director este trabajito.

Como hoy en día mentirosos sobran, prefiero que vean con sus ojos la decontrucción de la gran mentira del Alunizaje pero no sin antes pedirles que vean el video primero y después continúen leyendo porque créanme que en el video no les cuentan la mejor parte, algo que no los dejará dormir. A un click de la verdad:

(les dejo solo un fragmento de cuatro, a mi entender el más ilustrativo)

Impresionante ¿verdad? ¿No sienten que ya no se puede confiar en nada? ¿No se sienten timados por las clases de historia del siglo XX? Si es así, genial, porque eso no es todo. Este gran trabajo documental esconde un secreto mucho más profundo: es falso. ¿No sienten que ya no se puede confiar en nada?

Operación Luna es un falso documental, pero de los buenos. Valiéndose de los códigos de montaje de los documentales, en el film conviven imágenes de archivo, entrevistas verdaderas pero sacadas de contexto a personas reales que tuvieron que ver con el alunizaje especialmente a altos cargos del gobierno de Nixon, entrevistas falsas a personas verdaderas como la viuda de Kubrick y entrevistas a personajes ficticios. Todo esto da como resultado un excelente experimento cinematográfico, que relata una historia verosímil con lenguaje de verosimilitud (para saber algo más del tema les recomiendo: La ficticia frontera fractal) Mi experiencia como espectador fue buena, al principio observé con precaución, después por unos momentos me tuvieron (ahí me sentí realmente mal y emocionado a la vez), después empecé a notar cosas extrañas en los montajes de las entrevistas, hasta que en un momento pensé que aquí había gato encerrado. Sin reparar en la cantidad de pistas que daban los nombres de los falsos entrevistados (muchos nombres son personajes de películas de Kubrick). Estos franceses sin duda hicieron andar su documental por los carriles del anti-americanismo y todo el mito generado alrededor de este tema, para mejor su estreno fue en televisión el 1 de abril, día de los inocentes en Francia.

Pero lo mejor de este documental sucede cuando emerge el verdadero mensaje y uno piensa: está bien, es un falso documental sobre el falso alunizaje, pero tampoco están diciendo con eso que el alunizaje del Apolo XI no haya sido falso, es más, lo que este documental nos está revelando es una estrategia mediática tan peligrosa como presente: mezclar la mentira en la verdad para que ambas se juzguen en conjunto. Esperen un momento. Si unos francesitos bromistas pudieron engañarnos con unos pocos trucos, entonces otra gente poderosa con recursos, fuertes motivaciones y cero escrúpulos podría…

Exacto amigos míos, entendieron el mensaje.

lunes, 25 de julio de 2011

Lo que la Copa nos dejó

Para seguir con las tradiciones numerológicas de la eufórica fiesta de quince del triunfo celeste, a continuación van quince cosas que nos dejó la Copa América, y que la definieron como el acontecimiento de masas del año.

1. Bienvenidos a Twitterland. En cuanto a las redes sociales, la protagonista indiscutida fue Twitter. Desde los periodistas deportivos dando las primicias en menos de 140 caracteres hasta los jugadores pidiendo algo pa’ comer, la Copa América se vivió a pleno en un mar de tweets.

2. Popurrí de canciones. La celeste es el hit (los hits, mejor dicho) de la temporada. Desde el Fata Delgado hasta Pitufo Lombardo, pasando por los clásicos de Jaime Roos y Canario Luna, todos los artistas uruguayos se suman a los homenajes musicales a la “gloriosa celeste”. El visionario tema de No te va gustar con su “regálame un sol” debe ser la canción más abonada en AGADU. El que no pudo meter su hit fue Diego Torres con su insulsa canción de la Copa América.

3. Popurrí de publicidades. Cuatro de cada cinco publicidades en las pantallas, radios y espacios gráficos del país tienen como eje a la selección y, desde ayer, su triunfo en el campeonato continental. “Gracias campeones” es el nuevo eslogan de organismos públicos, bebidas espirituosas y productos lácteos. Y seguro que a Julio no le pagaron lo mismo que a Lugano, aunque Claro les dé los mismos beneficios.

4. Suárez, Suárez… (léase como cántico). La consagración de Suárez como el mejor delantero de la Selección fue uno de los sucesos más tiernos y merecidos del torneo. Si hasta ahora había quedado algo ensombrecido por los brillos forlanescos, Suárez demostró que puede pasar a la historia por muchos más méritos que haberse convertido en delantero y golero en el mismo partido. Y hasta ganó el derecho a sobrenombre propio: del “Diego de los uruguayos” pasamos a tener también, según la insaciable inventiva de R.R., un “Depredador”. Habrá gritos de gol para rato.

5. Delantera infernal. Y si la delantera uruguaya es considerada como un infierno por locales y extranjeros, esa parece haber sido la consigna inspiradora de algunas muchachas que encontraron en las coberturas televisivas de los partidos una oportunidad de exhibir sus estereotipadas curvas y obtener algunos segundos de atención por parte de periodistas siempre desagradablemente listos a celebrar la presencia de las mujeres en el fútbol solo por sus atributos carnales.

6. La sorpresa incaica. Perú fue la gran sorpresa del torneo, superando en estadísticas (puntos y goles y efectividad) a Paraguay. Es decir, en esta Copa América el ganador de la medalla de bronce fue mucho más que el de la plata. Además, el tercer puesto siempre se va ganando, mientras que el sub-campeón se va con una derrota. La sensación que queda es que las Eliminatorias serán feroces…

7. Las revelaciones. Ni Coates ni Perú. Las revelaciones de esta copa fueron la posibilidad de que Brasil errara cuatro penales seguidos y la creencia de los chilenos de que eran los grandes favoritos.

8. Las confirmaciones de la copa. Por supuesto, no todo fueron revelaciones. También se confirmaron cosas, simples pero ciertas: a los venezolanos les va lo del cariño vertiginoso con los rivales de fútbol, los jóvenes noteros enviados desde Uruguay son grandes ladrones de gallinas. Pero sobre todo que la celeste es una camiseta con identidad propia.

9. La invisibilidad del hombre invisible. La pregunta es la siguiente: ¿dónde está Paco? Y no nos referimos a su paradero físico, sino a dónde se encuentra en el discurso de los uruguayos. Desapareció, se fue, no está. Claro, no sabemos dónde está pero sí lo que está haciendo: contando billetes. De igual forma por no turbar la conciencia en tiempos de festejos, “Gracias Paco”.

10. Del sergiogorzysmo. Su ausencia en la publicidad pronosticando el campeonato para Uruguay confirma la teoría de que pudimos haber ganado el mundial de no ser porque este señor se mandó la secada del siglo. La caída en picada de la imagen pública de “El periodista del bombo” expresada en cierta cartelería de último momento, puede ser consecuencia de varias características de este personaje que no agradan al uruguayo medio (que somos todos pero sobre todo Scotti). Pero a no subirse al carro de “péguenle a Gorzy” porque con eso no nos aseguramos las eliminatorias.

11. Minutos y minutos de cobertura mediática. Ante estos eventos deportivos y, sobre todo, estos logros de los representantes de Uruguay, los espacios mediáticos casi se orientan exclusivamente al fútbol, en sus aspectos genéricos y sus más minuciosos detalles. Cualquier cosa ocurrida en estos últimos días de julio careció de trascendencia en comparación a la prioridad dada a la Copa. Bordaberry eligió un buen momento para morirse, si lo que quería era pasar desapercibido. Si esta Copa se hubiera dado en el 2009, la Gripe A no hubiera existido.

12. Periodismo a ambos lados del rio: Ver cómo vivieron nuestros hermanos argentinos la Copa a través de su periodismo deportivo fue sin duda alguna uno de los placeres más grandes que nos dio este campeonato. Lo que preocupa es la incapacidad de los periodistas de la supuesta cadena internacional Fox para hablar dos minutos seguidos de otro país sin mencionar a la Argentina. “La Argentina mereció ganar” le escuchamos decir a muchos con un nudo en el pecho. Como dice Niembro: “basssta, no entienden nada”. En serio, no entienden nada.

13. Relatos, siempre relatos. Y no solo los literales, estrictamente efectuados por los relatores. Lo que la Copa nos dejó fueron más relatos que, a la vez que describen, construyen: fórmulas repetidas hasta el hartazgo como “qué lindo ser uruguayo”, referencias innumerables a los números que han marcado la historia y que hoy se renuevan, paralelismos entre el ayer y hoy, los relatos sobre la grupalidad fuera de la cancha y el corazón dejado dentro de ella… Todos estos relatos se reciclan en forma de sentimientos de identidad, de pertenencia, de admiración, que hacen que todo el país y el sentir colectivo e individual se proyecten en un grupo de talentosos deportistas vistiendo una camiseta con color celestial. ¿Eficacia simbólica lo qué?

14. Volver a la escuela. La Copa (la jugada y la ganada) nos dejó el poder confiar en el trabajo y en los valores por encima de las cábalas y otras supersticiones. Sí, teníamos prontos los festejos antes del partido pero la selección ganó con autoridad. Y cuando decimos la selección ganó, queremos decir: la selección ganó y el pueblo acompañó. Porque no hay que olvidar que ellos son los que salieron a pelearla aunque todos les paguemos el sueldo. Hoy se le pide a toda América que aprenda de Uruguay pero ¿qué aprendimos los uruguayos y uruguayas de todo esto? Ya es hora de dejar atrás eso de “somos el país en el mundo que más veces ganó el torneo de su propio continente” (sergiogorzismo) y quedarse con el profesionalismo, el trabajo, el respeto por los compañeros, la planificación, la humildad, la paciencia y la entrega por lo que cada uno hace, y ahora no nos referimos al futbol.

La número 15. Precisamente eso: la copa y la fiesta tan esperada.